طريقة تحليل ومناقشة قولة فلسفية
الدولة أرض خصبة للممارسة السياسية. منذ الفلسفة اليونانية ، ارتبط مفهوم السياسة بإدارة شؤون الدولة ، حيث أن الدولة هي نظام مؤسسي يؤطر حياة الناس ووفقًا لأطروحات سياسية مختلفة.
في هذه الحالة ، يمكننا تقديم الادعاء الذي سنتناوله لأنه يسلط الضوء على مسألة شرعية الدولة وأهدافها. يحتضن هذا السؤال التناقض الفلسفي الذي أصر الفلاسفة عليه منذ فترة طويلة ، بحيث تكون الدولة ، من وجهة نظر اجتماعية ، عبارة عن تجمع للبشر يوافق الناس على تنظيمه من أجل الصالح العام. لكن بمعناه الأعمق ، نجد أنه يتجاوز الفرد ، ويخدم مصالحه العليا ككيان مستقل عن الفرد.
ما هو الغرض من الدولة؟ هل تأسس لتحرير الفرد وضمان سلامته؟ أم أنها غاية في حد ذاتها؟
بعد طرح هذه الأسئلة ، يتضح أننا نواجه مشكلة تتطلب من الفلاسفة إعادة التفكير في مفهوم الدولة بعمق لتحديد الأساس لغرضها وشرعيتها. أي أن الدولة هي الضمان الوحيد الذي يحمي الفرد من الخوف والاستسلام للسلطة ، لأنها تضمن حريته في التملك والتفكير والتعبير والتصرف بإرادته الحرة.
لكن في رأي القارئ ، خلافًا لما سبق ، صحيح أن الدولة تقيد حرية الفرد ، لكن هذا لا يتعارض مع جوهر هذه الجملة ، ولتوضيحها لا بد من مراعاة المفاهيم الواردة في هذه الجملة ، والتي تستند إلى مفهوم الدولة ، مما يعني ، وفقًا لسياق هذه الجملة ، نظامًا مؤسسيًا صارمًا وجهازًا تم إنشاؤه لحماية الحرية الفردية ، لذلك يرتبط هذا المفهوم ارتباطًا وثيقًا بمفهوم الحرية المشار إليها هنا هي الحرية المدنية التي يكفلها القانون ، الحرية الطبيعية للإنسان في التصرف وفقًا لغرائزه. وهكذا نواجه الحريات المشروعة والضرورية التي تكفلها الدولة ، وكذلك الحريات غير المشروعة والمحرومة التي تقيدها وتقمعها الدولة.
لمزيد من التوضيح ، يمكننا استخدام العبودية التي كانت سائدة قبل ظهور المعنى الحديث للدولة ، عندما أصبح المواطنون متساوين ، استعبد القوي الضعيف وحرمهم من حريتهم ، والتي أصبحت تحريمًا قانونيًا. في الحرية والحقوق.
ويبدو أن صاحب هذه العبارة وضع يده على أحد أهم أهداف بناء الدولة ، وهو ما يتجلى في مفهوم الدولة الديمقراطية ، حيث يشارك المواطنون في التشريع ويقررون القرارات الكبرى ، في ضمان الحرية الكاملة. للجميع. ، من أجل تعزيز ما تقوله هذه الجملة ، سوف ننتقل إلى موقف فلسفي يتوافق تمامًا مع محتواه ، والذي يرتبط بمحتوى إسبينوزا ، الذي بدوره يرى الحرية على أنها الهدف الأساسي للدولة ..
من الواضح أن هذا الموقف قوي وله دليل حقيقي وتاريخي لا يمكن إنكاره ، ولكن إذا أنشأنا حالة إرادتنا الحرة ووضعنا شروطنا للطريقة التي ندير بها شؤوننا وخدماتنا ، فهذا حقًا في مصلحتنا ، فالوضع هو أن الدولة أقوى وأعمق من كونه الوسيلة التي يتخلص بها الأفراد مما يريدون التخلص منه ، وللتوسع في هذه الفكرة ، سننتقل إلى موقف هيجل ، الذي رفض كل شيء أعلاه ، ونرى في المقابل .. .
نستنتج أخيرًا أن مسألة شرعية الدولة وأهدافها معروفة باختلاف الفلاسفة. نجد أنفسنا أمام مفهومين متعارضين ، مفهوم فلاسفة العقد الاجتماعي ، الذين يتفقون على أن الأفراد يؤسسون الدولة لمصلحتهم ، والمفهوم الهيغلي الذي يرى الدولة كغاية في حد ذاتها.
من وجهة نظري ، أرى أن المعنى الأساسي العام لمفهوم الدولة وضرورة احترام وجودها لا ينفي هدفها المتمثل في تنظيم حياة الأفراد وضمان حريتهم وسلامتهم وغيرها ، والأدلة. لهذا ، أصبحت العقود ، في شكل دساتير يوافق عليها الأفراد ، محددات لأهداف الدولة.